Кто есть кто

Предлагаю вниманию садоводов отчёт о полемике, который можно назвать КТО ЕСТЬ КТО.   Заглянув по приглашению моего друга В.Т.Горнаулова на сайт широко известного г. Казанина, я неожиданно обнаружила там свою публикацию из газеты «САДЫ СИБИРИ», причём, поданную в обрамлении самого незатейливого вранья.

 Простодушно вообразив, что г.Казанин насочинял всевозможной отсебятины просто по незнанию предмета, я предложила ему  уточнить материалы. Но г.Казанин написал в ответ на эти предложения, что он головой ослаб, и не понимает ничего в моих уточнениях. А потом и вовсе удалил все мои посты, и свои к ним комментарии, видимо, чтобы больше не испытывать непосильной интеллектуальной перегрузки.

 Я предвидела такой поворот событий, а потому заблаговременно скопировала кусок ленты из раздела «Дискуссии садоводов» с его сайта, где мы вели эту заочную беседу.  Причина такого предвидения проста – я давно заметила, что г.Казанин старательно изображает благородную личность, хотя это очевидно противоречит его натуре, и ни за что не оставит на своём сайте информацию, приоткрывающую его  истинное лицо. Изображая благородство, он, тем не менее, старательно и неутомимо поливает грязью всех, кто чем-либо ему не угодил – редактора газеты, публикующего материалы его успешного соперника по садоводству  В.К.  Железова, самого Железова и его достижения, его друзей и его учеников. Мне тоже перепало - во-первых, за то, что не удалось поживиться и прибрать к рукам мои новые сорта, на что он очевидно рассчитывал, а во-вторых, за то, что я активно поддерживаю позицию в садоводстве В.К. Железова, которую считаю разумной и правильной.

А кто из них по-настоящему благороден, судить нетрудно – в тяжёлый для меня момент Валерий Константинович протянул руку помощи, ни у кого не спрашивая и не ожидая моих просьб, а г. Казанин попытался поживиться, воспользовавшись этим моментом.

г.Казанин много чего насочинял и подтасовал в материалах, опубликованных на его сайте. Мои простые уточнения оказались «непосильны» для осмысления их Г.Казаниным, но я надеюсь, другие садоводы смогут разобраться, что к чему.

Вот копия участка ленты с его сайта.

Здравствуйте, г.Казанин. По приглашению моего друга В.Т. Горнаулова посетить его страницу зашла на ваш сайт, и немало удивилась. Я вдруг обнаружила информацию о себе, любимой, причём, в виде искажённом и недостоверном. Надеюсь, вы не станете удалять некоторые мои уточнения и комментарии, чтобы мне не пришлось искать постороннюю площадку для их публикации. После нашей недолгой переписки у меня осталось впечатление, что вы человек вполне порядочный, несмотря на всю предвзятость вашего ко мне отношения. Ну, не захотели вы меня признать, дело ваше. Однако я надеюсь, что вы сумеете быть объективным, и не станете делать намеренных подтасовок в доказательство своей правоты. Те, что я вижу, пока можно считать случайными, просто от негативного отношения. Для меня не новость, что чужой виноград многим кажется кислым, про это ещё дедушка Крылов хорошо написал, но отвечать вам в том же стиле, что и Свистунову, было бы очень грустно. На моём собственном сайте www.dianataga.narod2.ru идёт реорганизация, там тоже будет открыта Гостевая, в которой можно будет писать всё, кроме вранья и тупой ругани. Конечно, на мой сайт дорогу найдут не все - кому-то будет влом, он так и станет повторять, что для обозрения доступен всего лишь десяток фотографий в газете, хотя на сайте их пара сотен. Вам почему-то нравится их отрицать. Созданный три года назад садовый раздел вполне показателен для тех, кто понимает. Вот любознательный Н.И. Курдюмов сайт нашёл, мы с полгода спорили о самых разных вещах. Кое-что из своей части этих споров я прикрепила на сайте, а его половину текстов г.Писатель приберегает для личных целей. В.К. Железов тоже зашёл полюбопытствовать, внимательнейше рассмотрел фото, и нашёл доказательство того, что яблоки вкусные – вырезал и прислал мне же крупный план, осу, вдумчиво вгрызающуюся в крапчатое яблоко. Для него это неоспоримое свидетельство того, что яблоко сладкое. Понятно, что вкус моих яблок мне хорошо известен, но это был лишний повод восхититься незаурядным человеком - насколько он не ленив и любопытен к новому. Он не боится делать собственные выводы, не спрашивает ни у кого, можно ли ему так думать. А не ошибается тот, кто ничего не делает. Легко сказать – «он надоел». Много труднее представлять собой что-то значительное.

Геннадий Петрович#Сегодня в 09:150

Уважаемая Татьяна Александровна, когда я внимательно рассмотрел фото чудо фруктов из Вашего безымянного сада, затерявшегося на необъятных просторах нашей родины, я был, конечно, поражён. Сначала опубликовал вашу информацию на сайте. Селекционеры десятки лет бьются над выведением сортов, а Вы с помощью одного взмаха руки и молитвы вышли в первые селекционеры страны. Ведь таких яблок у нас ещё нет: крупных, красивых, зимостойких. Правда, так и непонятным для меня осталось, где этот сад находится, и почему Вы так строго бережёте черенки этих сортов. А хотите лишь продать их тому, кто захочет возиться с оформлением патента. Продать "кота в мешке", по имеющимся фотографиям. Когда я обнаружил в дополнительных опциях характеристики файлов фотографий и увидел, что цветение яблони сфотографировано в феврале!, я соответственно, определил это как прямой подлог. И Вы уж меня простите за это, подумал, что Вы нас так умело провели. Вот если бы не эта скрытность и эта оплошка с фотографиями.

Нога Татьяна Александровна#Сегодня в 09:400

Передёргивать – это нехорошо. Г.Казанин. За это Свистунов уже поплатился публичным позором. Три месяца молчал, пока в себя пришёл. Во-первых, на моём сайте есть десятки снимков, и летнего дня, и весеннего утра, и прочих красот, фото которых датировано 1января 1980г 00часов. И что? Самой неграмотной козе и самому тупому ежу понятно, что на этих снимках не новогодняя ночь. Компьютерная программа, к примеру, Picasa, тут же высвечивает тип и марку фотоаппарата, элементарно узнать, что таких в 1980 не существовало. И догадаться, что дело здесь всего лишь в сбитой настройке даты. Однако, боюсь, понять это для вас будет трудно. Особенно, если учесть, что ваше желание прибрать эти сорта к рукам кончилось обломом. Как там вы мне писали? Никому они не нужны, а вот я… по доброте душевной, даже названия сохраню… Помните? У меня это письмо сохранилось, могу прислать на память. Вы не вызываете доверия, г.Казанин, и склонны нарушать авторские права – вы использовали мою публикацию для своего сайта, не спросив разрешения. Именно поэтому вам нечего делать в моём саду. В гости я приглашаю не всех подряд. Я уже писала, для кого мой сад открыт, вас в этом списке нет.

А во-вторых, к «взмаху руки и молитвам» приложилось ещё и двадцать лет работы, в одиночку и без всякого финансирования. Я не мучила свои растения, а потому у меня получилось то, что не получается, если подходить к ним, как к «дровам». Вы же элементарного не понимаете, г.Казанин – отрезание живой ткани с живого существа никогда не идёт ему на пользу. Я объясняла вам, почему не режу черенков, но до вас так и не дошло.

 Нога Татьяна Александровна#Сегодня в 08:410

2. О вегетативной гибридизации и прочих загадках. Не ставьте телегу впереди кобылы, г. Распопов. Такая конструкция не катит, а если катит, то прямиком в калошу г.Лавуазье. Напомню, кто забыл – г.Лавуазье, в бытность, помнится, Президентом Парижской Академии Наук, выслушав доклад о падении камней с неба, кипятился и кричал, что этого не может быть, потому что не может быть никогда! Это бабушкины сказки, камни с неба падать не могут, потому что их там нет! Оказалось, очень даже могут. Вот Юрий Алексеевич свидетель. Ну, не нашла ещё наука теоретического обоснования наблюдаемым явлениям, не поняла, как они происходят. И что? Это говорит пока лишь о слабости науки. Нашу можно почтить молчанием, тут и сказать нечего - противоестественная торговля, организованная в ней ловкими проходимцами, опустила её статус ниже плинтуса. Мировая наука в интересующих нас областях растительного мира кое-что нарыла, но это пока всего лишь кое-что. И вообще, пора бы вспомнить, г. Распопов, что советские времена, когда надуманная теория строго предписывала, в любой практической сфере, что считать существующим, кончились. И слава Богу.

Геннадий Петрович#Сегодня в 09:210

Почти ничего не понял я тут. Не для простых умов, видно. Так себя жалко. Кобыла с телегой, Лавуазье, советские времена - я ещё как-то уразумел. А для чего это всё Распопову, который, к сожалению, предпочитает отмалчиваться, - не понял.
О том, о сём. А в общем, ни о чём.

Нога Татьяна Александровна#Сегодня в 09:360

3. Геннадий Петрович, с вашего позволения внесу некоторые уточнения. В комментарии к моей публикации в «Садах Сибири» вы зачем-то придумали, что это написано под редакцией Железова. На самом деле здесь практически нет редактирования даже В.И. Стыврина. После опубликования моего первого письма в его газете, он задавал множество вопросов, причём, как он признался в своём предисловии, намеренно сердил меня, я писала ответы. Потом В.И. предложил мне скомпоновать мои тексты в один блок, он предполагал поместить это в двух номерах. Но когда материал был готов, он предложил его немножко «ужать», выбросить две небольшие темы, чтобы всё могло поместиться на разворот – по его мнению, уместить всё сразу в один номер будет лучше. Естественно, это предложение мне понравилось ещё больше, я согласилась, чтобы он убрал то, что показалось ему необязательным. Плюс к этому, он поставил свои заголовки. Вот и всё редактирование. Как всякий мастер, Стыврин парой штрихов довёл работу новичка до нужного совершенства. После прочтения этой публикации В.К. Железов написал, что расцеловал бы меня за такие «Подсказки начинающим», а я сначала удивилась – что такого умного я сказала? Оказалось, что моя природосообразная агротехника практически совпадает со всеми его агроприёмами. Пока я не вникла в суть садовых дискуссий, я была наивно уверена, что мои наблюдения – это бесспорная азбука для людей, мало-мальски реально знакомых с жизнью растений, а паче - для учёных садоводов, и может быть неизвестна только самым неопытным новичкам. Какая удача, что в девяностые вся «научная» садовая литература была для меня недоступна, и мне пришлось подключить собственную наблюдательность, чутьё, и прочие скрытые резервы. Если бы я использовала всю эту кучу рекомендуемых «наукой» нелепостей, вроде посадки деревьев в «ямки для полива», обрезки на кольцо и прочих маразмов, я вряд ли вырастила бы свой сад.

Нога Татьяна Александровна#Сегодня в 10:490

Постскриптум. А Распопов сам читать умеет, он и решит, отвечать ему, или отсидеться в кустах. Вы пишете, как вам себя жалко, что вы ничего не понимаете, так и не напрягайтесь чрезмерно, думая за всех.

Однако, несмотря на вежливое миролюбие моих уточнений, меня сейчас же обругали верные сторонники г.Казанина, обругали, вряд ли понимая сами, за что - просто из личной неприязни. Приведённые выше посты, которые они ругают, с сайта Казанина исчезли все. Это выяснилось через пару дней после начала полемики, которую Казанин поспешил утаить.

А вот эти мои ответы, Казанину и его сторонникам, он бросился удалять со своего сайта теперь уже буквально через несколько  минут после прикрепления, несмотря на всю их вежливую точность. Не зря говорят - правда глаза колет, похоже, видеть её г.Казанину было нестерпимо. Пришлось направить копии этих сообщений в личную почту некоторых участников «закрытой» дискуссии, и сохранить для независимой публикации.

1. Приветствую. Какие благовоспитанные собрались господа…  Похоже, здесь у многих проблемы с адекватностью восприятия печатного текста. Напоминаю – быть голословными неприлично. Где я была невежлива с хозяином, Ерёменко?  Процитируйте. Где шантаж? В предложении напомнить г.Казанину текст его же письма ко мне? Или, может быть, я просила  Казанина размещать на его сайте мой материал и комментировать его враньём? Он сделал это без моего ведома, нарушив мои авторские права, а я всего лишь предложила его кислое враньё убрать.  Попросила тихо, миролюбиво и вежливо – смотрите текст. А то, что хозяин сайта  заявил, будто он головой ослаб, это его слова и его проблема. Прежде чем выступать, пытайтесь шевелить мозгами, и правильно понимать, что написано. В отличие от вас, я отвечаю за точность формулировок.

2. Уточнение о Свистунове. Восхваляющий Свистунова очевидно не в курсе. После окончания полемики на сайте Игоря Лукьянова в Моём мире, в ходе которой Свистунов был публично уличён во вранье, подтасовках и злоупотреблении должностью Смотрителя, и отрицать этого не мог, он вынужден был замолчать, и молчал три месяца, потом, убедившись, что я на этот сайт больше не захожу, написал мне вслед пару гадостей. Наверно, для восстановления душевного равновесия. Я обнаружила это совсем недавно. Цитирую мой окончательный ответ: Свистунов. За вашу злобную  склочность вас выгнали с сайта Анатолия Дерезы – если верить полученному приятному сообщению. Здесь вы тоже замарались враньём, подтасовками, злоупотреблением должностью Смотрителя, и были в этом уличены публично. За грубые нарушения этики вас следовало наказать, но администрация Игоря Лукьянова  видимо решила сделать скидку для пенсионеров. Её право. Но я с вами общаться не хочу, перестаньте ко мне цепляться.

А чтобы не получать пинков, не надо путаться под ногами. Элементарно, Свистунов…

3. Так что всё справедливо и точно до последней буквы. В сообществе Игоря Лукьянова собрались в основном весьма приличные люди, а потому Свистунов, с его «словесным поносом» и прочими подобными выражениями,  широкой поддержки не нашёл. Датировка на сайте сохранилась.  Плюс, это как всегда вежливо, несмотря на то, что написано Свистунову, который втихаря меня обхамил, надеясь на безнаказанность.

Последний полезный совет в предыдущем тексте касается всех заинтересованных лиц.

4. Теперь уточнение о ГУРУ. Устроенный здесь кипёж по поводу того, что Железов претендует на роль гуру, абсолютно безоснователен. Ему не надо претендовать – он гуру по факту. Рассмотрим тему: гуру – это Учитель. Что нужно учителю такого рода, кроме личного авторитета? Первое – фанатичная преданность предмету и его знание. Второе – желание и умение делиться накопленными знаниями и опытом со всеми желающими. Как я понимаю, Железов давно и органично вписался в роль гуру, обладая всеми необходимыми качествами - начиная с личного авторитета.

 Вы и ваши сторонники, г.Казанин, можете хоть до дна выкипеть от негодования, но факт – это факт. Кстати говоря, мировая система высшего образования как раз и основана на обучении будущих практиков практиками состоявшимися и успешными, это называется «кейсами». Люди учатся осмысленно  ДЕЛАТЬ, а не бессмысленно БОЛТАТЬ.

 Г.Казанин сейчас же удалил вообще всё, включая выпады своих сторонников, но  зачем-то оставил «показательное выступление» г.Распопова в качестве «эха» полемики, которую он так поспешно спрятал. Если сейчас взглянуть  на ленту дискуссий на сайте Казанина, получается непонятно, где это г.Распопов натолкнулся на слова «природосообразность» и «Нога», которые привели его в такое нервное возбуждение и вызвали приступ учёного красноречия.

Наверно, набор «учёных» слов произвёл на г.Казанина неотразимое впечатление, стереть это было слишком жалко. И правильно, что не стёр, я успела скопировать. Может, оно ещё кому-нибудь понравится, и позицию сторон прекрасно иллюстрирует. Естественно, я ответила на  это напыщенное выступление, обращённое ко мне, чтобы всё всем стало окончательно ясно, и написала хозяину сайта пару слов на прощанье. Но увы, мой текст  сейчас же исчез, чтобы не разрушать благообразный  имидж г. Казанина.

Геннадий Распопов#1 марта 2013 в 17:530

Сегодня у меня гости. Исполнилось 65 лет. Зазвонил компьютер – загляни, мол на сайт.. .. среди гор флуда из уст случайно заскочившего сюда, где светло, тролля, на который нельзя отвечать уважающим себя форумчанам, вдруг увидел фразу: - «… моя природосообразная агротехника..» Ну как на эту тему не поговорить. Тем более, что 26 февраля Геннадий Петрович призвал всех, включая и троллей прочитать, по совету Шаламова, интересные рассуждения умнейших англоязычных биологов. Итак. Тема . Современная Эволюционная биология и Ноги. ….Ключевой единицей отбора в эволюции является ген . Это признается всеми учеными. Феномен альтруизма и неадаптивные процессы в эволюции и отбор на уровнях «выше» генов – эти теории остались в прошлом веке. Сейчас чуть теплятся споры о том, что ген лучше подходит для роли единицы эволюции — долгосрочных изменениях в частоте аллелей в популяции, мол, гены не могут выжить в одиночку, а должны действовать согласованно в едином организме, и, соответственно, не могут служить независимой «единицей». Но мне ближе мнение ученых, что вследствие генетической рекомбинации и полового размножения с точки зрения отдельного гена все остальные гены особи являются частью среды, к которой он адаптируется. Я стараюсь не вступать в публичные дискуссии с креационистами, поскольку они не боятся быть повержены в споре, для них гораздо важнее внимание, которое дают им подобные мероприятия. Мне интересно посмотреть на креационизм с точки зрения экономики, сравнивая теории креационистов - с плановой экономикой, а принципы эволюции — с законами свободного рынка. Любая вера в чудеса прямым образом противоречит не только научным фактам, но и самому научному духу. Мне легко провести и такие параллели, как например, нетрадиционная медицина несёт вред хотя бы тем, что уводит людей от более действенных методов лечения и даёт людям ложные надежды . Не существует нетрадиционной медицины. Есть только медицина, которая работает, и которая нет. Креационизм, вера в божественность замысла матери-природы, нередко проникающий в умы под обликом адаптационизма – веры в то, что адаптации – суть оптимальные и даже идеальные решения проблем живого существа. Но даже на уровне биоценоза вселенской гармонии нет! Хищник биоценозу не нужен – хищник нужен только самому себе! Как раз наоборот – биоценоз приспособился к наличию хищника, и терпит его постольку, поскольку это терпение обходится дешевле, чем полное избавление от сего последнего. Об этом я писал в своих статьях о микробиоте почв. Для яблонь – вирусы – страшный хищник, они адаптируются к вирусу, а не к желаниям Ноги. Ноги могут пытаться топтаться около Эволюционной биологии. Но Ноги не имеют мозга. Для этого нужна голова и желание, прежде чем писать, научится читать.

5. Распопову. «Бла бла бла в огороде бузина, а в Киеве дядька». Следует понимать, это образец того, как надо работать головой, а не ногами? Похоже, не факт, что ваша голова думает лучше, чем мои ноги - вы сыплете словесной шелухой, г.Распопов, это скорее полёт перхоти, чем полёт мысли. От вашего бессвязного выступления то же самое впечатление, как от чернильного облака каракатицы, только она скрывает за этим облаком своё бегство, а вы пытаетесь скрыть непонимание.  Всё это «научное» многословие – всего лишь пустые заклинания. Пустые потому, что пока ещё не найдена ключевая фраза.

Точнее говоря, фраза эта лежит на поверхности, насколько я знаю, мировая наука на неё уже наткнулась и пытается осмыслить. Думаю, у неё это получится довольно скоро. У вас, Распопов, не получится никогда, потому что очевиден дефект конструкции: болтается только язык, при неподвижных мозгах. Так работать головой непродуктивно.

В вашем наборе не хватает нескольких кубиков, г.Распопов. И ещё кой-чего. А потому модель Мироздания у вас кособокая - не стоит вам так сильно задаваться... Тем более  что склонность задаваться - общеизвестная с древности отличительная черта бездарей. В общем, с вашим «блестящим» интеллектом всё понятно, образец вы предъявили показательный,  и вопросов к вам больше нет.

6. И последнее. Отрицать очевидное – глупое занятие, Г.Казанин. Это дело для лузеров, им  просто нечем больше заняться, когда кончается очередная попойка. Приличные люди, допустив оплошность, пытаются хотя бы извиниться. Вы всегда старательно изображали благородство, и вдруг так грубо «прокололись»…

Мой сад существует,  существуют подаренные мне Богом новые сорта, которые вам так хотелось присвоить. Я живу не на Луне, мой сад видят немало людей, когда приезжают за яблоками. Телевизионщики из нашего областного ТВ, которые приезжали снимать сюжет на Яблочный Спас, назвали вкус яблок великолепным. Похоже, скоро я займусь организацией плодопитомника, потому что  садом заинтересовалось Сельхозуправление нашего района, и не только. В общем, всё идёт правильно. И не стоило тут никому так сильно кипятиться, лица ронять… Чао!

7. P.S. Все сообщения будут продублированы на моём сайте, возможно, где-то ещё. Так что можете удалять, меня это мало волнует, г.Казанин. Не заходила на ваш сайт раньше, и впредь не собираюсь  -  меня не интересуют ряженые. Если не желаете исправлять ваши «неточности», снимите мою публикацию. Я не давала вам разрешения на её использование, и присутствовать на вашем сайте не хочу.

Эпилог. Письмо, написанное  в заключение, после того, как я для контроля заглянула на сайт г.Казанина. Что же вы, г.Казанин, так поспешно стёрли всю нашу содержательную беседу? Я тут в вашей Дискуссионной вычитала, как вы неустанно порицаете Железова, что он на вопросы не отвечает и удаляет всё, что ему не нравится. Надо понимать, вы считаете это недопустимым. И вдруг сами же нарушаете свои прекрасные правила, и удаляете мои вежливые и вполне дипломатично сформулированные уточнения. Вы без разрешения взяли мою публикацию из газеты, обложили её всякой чепухой, и считаете, что так и надо? Такое годится для любителей громкой славы за чужой счёт, но вы то, г.Казанин, с вашим всесторонне прекрасным имиджем, так поступать не должны. Или вы решили, что все «проколы» можно скрыть: нет темы – нет проблемы? Но вы забыли убрать выступление многоучёного господина, напоминающего драный мешок для сбора пыли, из которого сыплется словесная труха. Где он наткнулся на слова «природосообразность» и «Нога», которые привели его в такое нервное возбуждение и вызвали приступ учёного красноречия? Замечательный медицинский термин «маразм» - только его, или это ваш общий диагноз, г.Казанин?

У вас не получилось «одним взмахом руки» присвоить мою работу, но вы с досады хотя бы окончательно лицо не теряйте – интернет штука публичная, и шила в мешке не утаишь…